律师辩护失败 法治的细节︱律师、媒体和一篇非典型的辩护意见

2019年7月17日，张口口被执行死刑 邓薛平律师之前为他写的辩护词被一个网帖赞为“精彩”，并再次流传 法人如何评价这种抗辩？在我的朋友圈里，大部分的反应都是:“文学性大于专业性，技巧太多适得其反。” ”“这种辩护除了使人认为正义是不公平的以外，没有任何作用。 所有现代司法宣传都白费了 ”“辩护要围绕自首情节，讲社会危害性，不要达到极端程度。结合前一个案件的情况，我们应该谈一谈‘罪不可赦，情有可原’，寻求判处死刑缓期执行。 但是从我国的刑罚实践来看，故意杀害三人是不可能避免死亡的，为他们辩护估计也没用。所以律师干脆放弃无望的努力，自己去执行，从这个角度可以理解 “为了写评语，我仔细阅读了这篇辩护 事实上，如果不是因为这个原因，我可能不会逐字逐句地研究一个剑拔弩张、非典型的辩护意见 在这一点上，我理解辩护律师的努力。如果不是因为他充当了屈身代理人，辩护空局促，他绝对不会把辩护意见写进深度个人报告。 那一刻，他看起来更像一个演员 一个从业几十年，最后彻底失去法学院理想，成为富人利益守护者的演员和资深律师。半夜，我有这样一段内心独白:“这么多年，我一直在想:什么职业最像律师？最后才发现是个演员。 法院原本是一个大舞台，检察官和律师在这里走来走去，慷慨激昂地进行公诉或辩护 在最初的几年里，你可能会被你的职业所感动，在辩护中燃烧你的激情，但随着时间的推移，这种感觉会变得越来越弱，最终枯竭 你会习惯于在演讲中哭泣，不时用一把鼻涕一把泪偷偷从眼角扫描陪审员的表情来评估辩护的效果 资深律师是资深演员的代名词 一切都与正义无关 “完全正确 我们来看看美国剧《波士顿法律》中艾伦·肖尔精彩的辩护秀。艾伦慢慢地从被告席上站起来，系上西装的扣子，平静地走向陪审团。他想为一名被指控用伟哥和硝化甘油杀害丈夫的年轻女子辩护。 这个案件对被告非常不利。死者是一位八十多岁的老财主，死于伟哥和硝酸甘油引起的心脏病。红酒杯上有被告的指纹 不利证据还包括:两天前，死者威胁要将被告从遗嘱中除名，被告与出轨对象谈及丈夫因心脏病去世最好 审判结束时，律师使用了凶手的说法:“幸灾乐祸，这个词在德语中来自沙登和弗洛伊德，意思是‘毁灭’和‘幸福’ 意思是把自己的幸福建立在别人的苦难和不幸之上 我们经常把它归因于人性丑陋的一面，但事实远非如此 最近，斯坦福大学的一位教授在脑部扫描中发现了沙登·弗洛伊德的存在 这是一种生理现象。当我们看到别人的失败时，有时大脑的背侧纹状体会产生一种化学物质，让我们感到快乐 如果你阅读新闻或报纸，你会发现媒体和公众对被告的困境有一种不可抗拒的快感 我不怀疑你希望被告受到惩罚。她结婚是为了钱，她有外遇，她冷酷无情，令人不快，看着她进监狱可能会让你们都感到幸福。 然而，作为认定她犯有谋杀罪的证据，可以排除所有合理怀疑的证据是不存在的 做出有罪判决的唯一理由是幸灾乐祸 ”这时，陪审员们开始动摇了 艾伦完美谢幕:“谢谢！”艾伦无疑是一个能看到人类内心阴暗面的资深演员。他的闭幕词压下了陪审员的道德底线:如果我判她有罪，是因为我嫉妒她想让她倒霉吗？此外，艾伦对心理学最新研究成果的理解也令人钦佩 正如大法官路易斯·布兰代斯所说:“一个没有学习过经济学和社会学的法人很可能成为人民公敌。” “最后，陪审团作出无罪判决 他们也觉得被告有问题，但他们就是不能排除合理的怀疑 显然，上述律师关心的是当事人的利益 为了保护当事人的利益，律师可以拷问证人、利用专家、在法庭上情绪激动地执行，也可以提出管辖权异议、提起反诉等。，这通常被认为是毫无意义的浪费司法资源，从而实现其当事人的目标，尽管他们通常被认为是不道德的。 第二媒体美国知名律师凯文·c·麦克姆尼格尔说:“只要人们犯错，只要有不完美、惰性、官僚主义、腐败、偏见、不确定性和各种不可预见的因素，我们这些发誓要保护弱势群体、不受欢迎的人、被错误指控和被不当定罪的人，就应该使用我们能使用的所有方法，包括媒体。 张口口案的律师不仅是一个成功的演员，而且不遗余力地利用媒体 从某种意义上说，律师和媒体是社会私权制约公权力的代言人，在代表公民权利和社会理性的不同声音上也具有很大的共同性 法律作为权力的象征，不应该在我们的生活中以粗暴的手段表现出来，比如走街串巷，而应该利用大众媒体来消除疑虑，树立权威 律师经常出现在媒体上，讨论在网上发帖和寻衅滋事的关系。抵制强奸是否过于防御性，对建设理性法治社会更为积极 但律师也可能为了自己的利益操纵媒体，煽动舆论，尤其是在审前阶段，容易给司法机关造成压力，是对司法独立和公正的一种损害 以2006年中国徐婷案为例，本案辩护律师通过媒体广泛宣传，吸引社会各界参与讨论。徐婷案从简单案件演变为重大案件和重要案件，最终取得了相对符合当事人利益的结果。律师和媒体之间的互动是不可或缺的 然而，反对者批评说，媒体的监督不可避免地会有偏见，甚至误导公众，影响司法决定的独立性和公正性 根据社会学的理论，媒体的宣传和推波助澜会形成多数意见，会使法官的潜意识接受或影响，进而难以保持司法独立 老实说，在这种情况下，如果新闻泛滥可能会给司法公正带来障碍，那么媒体在公共事件面前集体沉默就更可怕了 在新闻高度免费的国家使用密码密封。它是一种减肥药，反过来它又是一种治疗水肿病人的虎狼药 作为律师，为了充分保护这些可能被错误指控和不当定罪的弱势群体，我们应该利用一切可用的手段，包括媒体 在诚信合作中，律师及其媒体同伴无疑可以共同为司法公正保驾护航 然而，不可否认的是，律师的媒体宣传就像一把双刃剑，也有其负面影响 在媒体的宣传攻势下，大众很难把自己的位置摆正，知识有限。只有媒体发布的一些信息可能会产生情绪反应。它不会监督司法机构，反而会引起与司法机构的冲突 那么，在人群的鼓动下，法院是否屈服于舆论的压力？在媒体和互联网的强大力量下，是否有新闻审判的嫌疑？这也是对司法公正和司法权的打击 大众一定不能忘记勒庞在《乌合之众》中对个体融入群体后情绪化、智力低下的描述 所以，在张口口一案中，作为辩护律师，写出这样的非典型辩护意见，已经倾向于更多地依靠媒体和互联网的传播而非司法渠道，通过舆论影响判决？但是，即使这种偏颇的策略对个案有利，对法律和正义本身是否有害？三位律师美国最高法院大法官布莱克有一句名言:“言论自由和公平审判是我们文明中最珍贵的两样东西，真的很难在两者之间做出选择。” 美国媒体有广泛的空报道和评论，特别是通过1976年内布拉斯加州新闻协会诉斯特德一案。美国最高法院推翻了对该新闻施加的沉默令，包括记者不得报道审判过程或案件某些细节的命令。 因此，美国实际上废除了针对媒体的“沉默令”，司法机关从限制媒体自由转变为限制律师和检察官的言论自由 律师说话有多自由？要回答这个问题，我们必须平衡三个利益 因为律师言论自由与不自由的问题，是律师维护当事人利益、公正审判理念与公众、媒体获取案件相关信息的权利之间的矛盾 首先，不可否认的是，诉讼具有重要的公共利益，公众和媒体对诉讼有知情权，有权获得关于诉讼的意见和事实 其次，律师的职责还体现在通过包括媒体在内的一切可能渠道维护当事人的利益。各方可能还需要律师通过媒体促进其目标的实现 最后，公众和另一方需要确保审判秩序不会被媒体言论扭曲 据此，美国最高法院在审判宣传中确立的两个重要原则兼顾了正义和自由:第一，新闻报道案件的权利非常广泛，几乎不受限制 第二，对于出庭的人，法院有广泛的控制权，以确保法院秩序和保护当事人的权利 律师是重要的出庭人员，美国对律师行为的限制一般以职业规范的形式实现。美国律师协会《职业行为示范规则》是规范律师职业行为的法典 相关规定规定，“如果知道或者应当知道存在损害审判程序的实质可能性，正在或者已经参与某一案件侦查或者诉讼的律师，不得在庭外进行相关人员期望通过大众媒体传播的宣传。” 话有点绕，意思是评价律师庭外发言是否合适。界定标准是言论是否“损害审判程序的实体可能性” 此外，在美国的实践中，特别强调的是，律师在庭外的言论只能评论诉讼事实，不允许超越简单事实的陈述 律师评论的时间也是有规定的。律师言论的影响力，与案件是否即将开庭，以及影响到什么程度，大相径庭。 这也决定了律师说什么和什么时候说这两个关键问题 当然，别忘了检察官 检察官也必须谨防恶从口入，不能发表令公众憎恨、谴责被告人的庭外言论，除非有必要告知公众检察官行为的性质和范围，服务于执法的正当目的 因为，与律师相比，检察官的特殊地位使得他们的庭外演讲更容易被公众所信任 检察官有司法人员的职责，必须确保被告获得程序正义，并确保对他的审判基于事实和证据，而不是公众意见和情绪 公诉人的身份决定了他对被告人的反对，但公诉人还是需要避免那些容易让公众讨厌和鄙视被告人的言论 担心言论自由影响的人发现，适当控制律师的言论并不会对公众利益产生太大影响 新闻界报道未决案件的权利不受限制，本案未代理律师的言论不受限制。他们可以自由评论这些引人注目的案例 我国没有陪审制度，专业法官判断是非，但法官的评价也会受到媒体或舆论的影响，甚至影响审判结果的正确性 因此，参照美国的做法，在引起社会关注的重大案件中，我国执业律师的行为应当遵守规则。除了实现司法公正，更重要的是避免律师为了私利损害当事人的利益，比如提高个人知名度，甚至损害法律的公信力。 律师的职责是在法律和道德允许的范围内全力维护当事人的利益 如果律师认为他的当事人有罪，并且没有从轻处罚，那么律师就变成了检察官，这是非常罕见的 即使最有针对性的被告在法庭上，即使最臭名昭著的案件在审判中，好律师也不会沉默 我们很欣赏张口口律师的沉默，也期待律师的媒体证、演员证更加规范 ——作者陈璧，中国政法大学副教授 中国的法治不是宏大叙事，而是细节雕琢 在“法治细节”中，让我们超越结果，厘清法治脉络 本专栏由法律专业人士为您特别提供