智轨 厦门BRT不宜引入“智轨” 勿重蹈成功大道覆辙

从去年开始，厦门官方不断释放关于打造“智能驾驶城市和打造5G智慧交通试点城市”的消息，尤其是计划引入“智轨”。预计6月份，“在BRT集美段嘉庚体育馆站—厦门北站部署，改造优化快1线超50辆车，并在沿途布设5G基站和网络，搭建5G智能网联应用系统”，同时在“湖滨南路和嘉禾路公交专用道”，做相关预留。

BRT快速公交、轻轨、地铁、城轨等运营模式相对成熟。曾经斥资千万的“成功大道BRT”却以失败告终的案例历历在目，那么，现在“智轨”又是怎么一回事？

一位资深网友微博@曲裾深衣南北给出以下思考和观点：

第一，轻轨沿线噪音问题。

请自行上网搜索：“轻轨噪音”。至于重庆所谓低噪音的穿楼轻轨，实际上是运力低的单轨，4节单轨的运力才与目前厦门近1.5万人的BRT高峰小时断面客流相当。噪音问题最为关键。

第二，载客量问题。

厦门BRT沿线途径厦禾路、厦门北站等城市主干道、重要交通枢纽，轻轨的运力仍不及地铁，升级完轻轨后未来恐依旧不能满足需求。

虽然智轨列车每列车的载客量比厦门BRT大，但是发车密度可以达到厦门BRT的水准吗？以当前株洲试验段的发车频次，改为智轨后并不会带来比厦门BRT更大的运力，反而浪费钱。

目前厦门BRT高峰小时断面客流可达近1.5万人，当高架车站加长到可以停靠三辆18米BRT时），高峰小时断面客流可达1.83万人。

智轨呢？一列智轨载客量307人不能说明其运力高于厦门BRT，给出智轨高峰小时断面客流数据才能说明问题！依据目前智轨株洲试验段的情况，智轨不如厦门BRT！

其实，厦门BRT优于智轨、有轨电车，劣于轻轨、地铁。因此，厦门应该着力向其他适合建设BRT的地区推广金龙客车，助力厦门产业发展。

早前厦门建设BRT的时候，已经预留升级轻轨的条件，从这个角度来看：

厦门BRT升级为轻轨后，高峰小时断面客流可达2.829万人，其他城市的4L编组的轻轨最大运力也大致如此，而智轨可以达到或者超越吗？若给出数学论证过程，并在试验段里证明确实智轨可以达到轻轨的最大运力，那就可以考虑将BRT改为智轨，若达不到轻轨的最大运力，改智轨费时费钱……

虽说厦门BRT非常适合让智轨来运营，但是，没有理由让一个运力不及轻轨的交通方式来取代厦门BRT！引入智轨进而改善厦门交通的出发点是好的，但是引入智轨却不是一个好方法！！！智轨有它适用的区域，智轨应去自己适用的区域，发挥自己优点，大放光彩。

如果在厦门的市区道路上划出专用道给智轨，会重蹈成功大道BRT的覆辙。

第三，轻轨将对景观造成破坏。而厦门对于景观的要求高。

综上：厦门BRT是一项有利于城市发展、便利市民出行的好工程：厦门BRT对于厦门城市的发展起着积极作用，通过少量投资，快速带动沿线发展：沿途高楼大厦拔地而起，有效促进了岛外开发；厦门BRT令市民以低廉的票价享受接近地铁的便利交通。然而，如今的厦门，BRT已将沿线的郊区带动发展为市区，在有了其它城市市区高架轨道交通扰民的前车之鉴下，在市区人口密集处修筑高架轻轨，已经不合适了。

当然，包括智轨在内的各种交通方式有自己适用的范围！在智轨适合的区域可以发挥出智轨的优势！只是厦门BRT不适合改为智轨，厦门的市区道路不适合划出专用道给智轨。

要证明智轨优于厦门BRT、轻轨的话，给出数学论证过程，并在试验段里证明确实智轨可以达到厦门BRT、轻轨的最大运力。

不管怎样，为引入智轨改善厦门交通的出发点点赞！为智轨自身所具备的优点点赞！

个人拙见，如有不妥还望包涵、指正，谢谢。

文 | 曲裾深衣南北

编辑 | Chatoo

参考文献：

张清峰. 厦门市快速公交1号线岛内段预留轨道交通条件设计综述. 铁道标准设计, 2011:22-26.

张清峰. 厦门市BRT 1号线岛内段预留轨道交通方式选择研究. 铁道工程学报, 2010, 27:76-81.

王晓辉. 高架BRT系统通行能力分析. 交通科技, 2015:136-139.